Nädalavahetuse jooksul võtsin ma osa viiest pokkeriturniirist: PokerNews Live Pärnu, Triobet Live Pärnu, kaks meelelahutuslikku turniiri Pärnu pokkeribaaris „2 paari“ ja kirsiks tordil Eesti naiste pokkeriliiga 2014 finaal.
Vihjega käesoleva kirjutise järgevale osale ütlen irooniliselt, et mängisin maha 109 eurot. (Me ju ometi ei arvesta seda, et ühe pileti olin ma võitnud 11 eurot maksnud satelliidilt ja „2 paari“ turniiridel võitsin edaspidisteks külastusteks 10 jooki. Samas me ei arvesta õnneks veel ka seda, et pidin Pärnusse kohale sõitma ja seejärel maskma veel ka hotelliööde eest.)
Igatahes, kui ma pühapäeval jõudsin meie naismängijate seas aasta ühele tähtsamale, Eesti naiste pokkeriliiga finaalüritusele, siis küsis mitu inimest mu käest, kas ma olen juba lugenud seda nõmedat artiklit Igor Pihela kohta. Sain aru, et need küsijad olid selle artikli stiilist ja pealkirjast väga nördinud, aga pikemalt me ei rääkinud. Ma ei olnud veel lugenud.
Täna hommikul ärkasin vara, kell viis hommikul on vara minu jaoks! Ühe esimese asjana võtsin siis mainitud artikli „Miljonär mängis pokkeriturniiril maha suure summa“ lahti ja olin pealkirjale lisaks häiritud juba esimesest lausest: „Eesti Näituste AS-i omanik Igor Pihela võttis sel nädalal osa Euroopa suurimast pokkeriturniiride seeriast European Poker Tour (EPT), kus mängis ühel võistlusel maha 50 000 eurot.“
Millest ma siis häiritud olin? Sellel hetkel olin pettunud, et keegi kirjutas artikli ilma asjaolusid kontrollimata. Igor võitis ju selle 50 000 eurot maksnud turniiripileti satelliit-turniirilt, mille sisseost oli palju väiksem! Samuti ei meeldinud mulle lause ülesehitus, mis osalustasu mainimise asemel andis mõista nagu oleks kuidagi turniiri jooksul võimalik midagi „maha mängida“. Maha mängimine on reeglina ikkagi halvustav väljend ning ma ei leidnud selle kasutamisele siin kontekstis põhjendust.
Otsisin seepeale artikli autorit nii pealkirja juurest kui loo lõpust, aga seda pole üldse märgitud ning see ei lõhna hästi!
Loen edasi ja uuesti on autor rõhutatud, et „Pihela langes kolm päeva kestnud turniiril välja juba esimesel päeval ning ühtlasi kaotas ka osalemise eest makstud 50 000 eurot.“ Lasen end uuesti pahandada, et faktid on kontrollimata, sest ta ju ei maksnud osalemise eest 50 000, vaid eelturniiri osalustasu, mis oli 5000 eurot!
Siis aga… üllatus! Artikkel jätkub: „…Prahas toimus eelnevalt kvalifikatsiooniturniir Live Satellite, kus Pihela võitis Super High Rolleril osalemiseks vajaliku 50 000 eurot. Selle turniiri pääse maksis 5000 eurot.“ Ajakirjanik on seda kogu aeg teadnud!
Laksan endale käega otsaette ja mõistan, et nad raiped kogusid selle artikliga lihtsalt klikke ja mina rumal olen neid nüüd aidanud ka veel!
Kõigepealt tahaks teada, et kelle asi see üldse on, kuidas ja mille peale inimene oma isiklikku raha kuulutab, aga eriti kurb on, et kui pokker suuremasse meediasse jõuab, siis kirjutatakse sellest sellises võtmes ja liialdatakse täiesti teadlikult!
Minu jaoks vägagi positiivsest loost, et ilmselt esimest korda Eesti pokkeriajaloos oli meie mängija võitnud pileti 50 000 eurot maksvale turniirile, kus ta sai end maailma tippmängijate vastu proovile panna, oli tehtud lihtsalt kadedate parastajate klikimagnet! Kurb, väga kurb!
Nagu kirjutasin ka PokerStarsi blogis (kus on enam-vähem sama tekst veidi leebemas sõnastuses), siis kogu selles nn. Ärilehe artiklis polnud ju sees ühtki uudist. Kirjutatakse lihtsalt ühest inimesest, kes juhtub kuuluma Eestis rikkamate hulka, et ta tegeles oma hobiga ja ajakirjanik liialdab lugejate kohalemeelitamiseks selle hobi peale seekord kulunud rahasummaga. Persooniloo juurde saaks sellest lõigukese küll, aga uudisekünnist eraldiseisvana poleks see tohtinud siiski ületada!
Kas artikkel oleks tehtud ka sellest, kui Igor oleks sellesama 5000 euro eest allahinnatud käekella ostnud?! Ma pakun nn. ajakirjanikule idee, kuidas seda kirjutada! Pealkirjaks võiks olla „Igor Pihela laristas kelläris maha 15 000 eurot“. Kõigepealt kirjutaks, et antud poekeses on kõige kallima kella hind 15 000. Artikli lõpuossa, kui kell kirjeldatud ja selle kallima kella hinda paar korda rõhutatud on, tuleks siis aususe huvides lisada, et tegelikult maksis see konkreetne kell, mille tema ostis 9500, ning hind oli superallhindluse päeval langetatud 5000 euro peale. Lisaks soovitan panna uudise juurde pilt hoopis teise firma seinakellast ning kirjutada juurde “Pilt on illustreeriv”.
Huvitav palju see Ojulandi käekott tegelikult maksis? 😀
Pilt on illustreeriv ja pärineb netiavarustest!
